第2种观点： 如果因为在一起喝酒出现事故，一起喝酒的人需要承担一定的民事责任。具体规定如下：和人一起喝酒中，如果饮酒出事，有四种情况劝酒者需承担法律责任：1、强迫性劝酒，比如用“不喝不够朋友”等语言刺激对方喝酒，或在对方已喝醉意识不清没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为；2、明知对方不能喝酒仍劝其饮酒，比如明知对方身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病等；3、未将醉酒者安全护送，如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清无法支配自身行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中；4、酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害的。【本文关联的相关法律依据】《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民应予支持。
第3种观点： 法律分析：要是酒后驾车达到了醉驾程度的话，则该行为不仅是交通违章行为，同时还构成危险驾驶罪，此时驾驶者实际需要承担的法律责任就是比较重的，酒后驾车不仅是对他人生命的漠视，也对自己的生命的不尊重，更危害着公共安全，酒后驾车肇事达到法律规定的标准，就要承担相应的刑事责任。法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》 第九十一条 饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的，处十日以下拘留，并处一千元以上二千元以下罚款，吊销机动车驾驶证。醉酒驾驶机动车的，由机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任;五年内不得重新取得机动车驾驶证。饮酒后驾驶营运机动车的，处十五日拘留，并处五千元罚款，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。醉酒驾驶营运机动车的，由机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任;十年内不得重新取得机动车驾驶证，重新取得机动车驾驶证后，不得驾驶营运机动车。饮酒后或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证。
第1种观点： 酒后免责承诺书无效。根据司法实践，免责声明不能免除同饮者的注意义务和法律责任。根据《民法典》第五百零六条，造成人身伤害或故意、重大过失造成财产损失的免责条款无效。因此，对于酒后可能发生的人身和财产损害，免责承诺书不能产生免责效力。饮酒行为与侵权责任存在因果关系，仍需承担相应责任。法律分析这样的酒后免责承诺书应当是无效的。从目前的司法实践中形成的生效判例来看，对于同饮者的注意义务及相关法律责任，并不能因为这样的口头或书面免责声明而免除，所以酒后免责承诺书不具有法律效力，不能成为同饮者及相关主体免责文书。《民法典》第五百零六条【免责条款效力】合同中的下列免责条款无效：(一)造成对方人身损害的;(二)因故意或者重大过失造成对方财产损失的。法律规定对于酒后可能发生的人身及财产损害的免责约定，存在无效的可能，所以免责承诺并不能发生免责的效力；从酒后可能发生的自身及他人人身及财产损害，依旧需要承担侵权责任，因为侵权后果与饮酒以及相关行为依法存在因果关系。拓展延伸探讨喝酒免责协议合同的法律效力及相关法律责任喝酒免责协议合同的法律效力及相关法律责任是一个复杂而重要的问题。根据法律的规定，喝酒免责协议合同的效力受到一定的和条件。一方面，这种合同可以在一定程度上减轻饮酒方因酒后行为而可能承担的法律责任。然而，另一方面，法律也规定了一些情况下这种合同可能无效或部分无效，例如在酒后驾驶、酒后斗殴等危害公共安全的行为中。因此，喝酒免责协议合同的法律效力需要根据具体的情况和相关法律规定进行评估和判断。在实践中，会综合考虑各种因素，如合同的合法性、公共利益、当事人的交易能力等，来确定该合同的法律效力，并据此判定当事人的法律责任。因此，对于喝酒免责协议合同的法律效力及相关法律责任的讨论，需要综合考虑法律条文、相关判例以及社会实践等多方面的因素。结语根据以上法律规定及司法实践，可以得出结论：酒后免责承诺书在法律上是无效的。无论是对方的人身损害还是财产损失，都不能因为酒后免责承诺书而免除责任。喝酒免责协议合同的法律效力需要根据具体情况和相关法律规定进行评估和判断。因此，在处理酒后可能发生的人身及财产损害时，依旧需要承担侵权责任。对于喝酒免责协议合同的法律效力及相关法律责任的讨论，需要综合考虑多方面因素。法律依据中华人民共和国保险法（2015修正）：第五章 保险代理人和保险经纪人 第一百三十二条 本法第八十六条第一款、第一百一十三条的规定，适用于保险代理机构和保险经纪人。中华人民共和国保险法（2015修正）：第三章 保险公司 第九十四条 保险公司，除本法另有规定外，适用《中华人民共和国公司法》的规定。中华人民共和国保险法（2015修正）：第三章 保险公司 第七十二条 申请人应当自收到批准筹建通知之日起一年内完成筹建工作；筹建期间不得从事保险经营活动。
第2种观点： 法律分析：1.强迫劝酒的人。通过故意灌酒，言语性劝酒等方式强迫对方喝酒，并且在对方已经醉酒或违背其意愿的情况下，依然劝酒等，此种人要对被劝饮酒者发生的任何后果都要承担相应的法律责任;2. 明知对方不能喝酒或喝酒可能对对方身体造成伤害的情况下仍劝其饮酒的人，此种人要对对方因饮酒诱发的疾病以及因饮酒而发生的危害后承担法律责任;3.共同饮酒后未劝阻饮酒者驾车离去，这种情况下发生交通事故的，同饮者不仅要对因事故受害的对方承担相应的责任。法律依据：《道路交通事故处理程序规定》 第六十条 机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；（二）因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任；（三）各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任。一方当事人故意造成道路交通事故的，他方无责任。
第3种观点： 法律分析：连带责任亦称连带债务。民事责任的一种。指数个债务人就同一债务各负全部给付的一种责任形式。喝酒承担连带责任的法律条文的相关解释，首先承担“酒责”的几种常见情况如下：1.故意灌酒型。在灌酒导致的人身损害赔偿案件中，由于灌酒者明知过量饮酒会对人的身体健康造成危害而仍然实施这种行为，因此造成损害后果发生的，可认定为直接故意的主观过错，根据有关法律规定，灌酒者应当承担赔偿的主要法律责任。2.放纵型饮酒。对于该酒友的生命和安全不管不问、任其发展因而导致该酒友人身损害后果发生的，应认定为与受害人对饮的人具有间接故意的过错，根据有关法律规定，对对饮者应区别不同情况责令其承担1/3以上赔偿的法律责任。3.不予救助型。同饮人之间对于发现有不良反应情况后，均具有及时通知、及时协助救护、及时照顾和帮助等法律和道德上的义务。4.双方均无过错型。酒友饮用了少量的酒，结果却诱发了对方疾病甚至死亡后果的发生，而劝酒者先前不知其病情，被劝酒者也认为少量饮酒不会发生危险，根据公平责任，可酌情判令劝酒者适当承担补偿责任。法律依据：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十 二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。